Il y a aujourd’hui en France nécessité de repenser le système social de la petite enfance. En effet, même si les capacités d’accueil en crèche et école maternelle a doublé de 1975 à 1990, on assiste actuellement à la diminution du rythme de création des places, passant de 5000 par an en 1996 à 2000 en 2004 (Le monde diplomatique, novembre 2004). Ainsi, les places en crèches publiques deviennent « chères ». Or des gardes abordables et de bonne qualité ne contribuent pas seulement à instaurer un équilibre entre vie professionnelle et familiale, elles favorisent également le développement de l’enfant. Cette pénurie est issue d’une politique favorisant la garde privée à domicile et elle est telle que des groupes privés commencent à flairer la bonne affaire entraînant des inégalités autant économiques que géographiques (campagnes à l’abandon). Il y a ainsi 2 axes de réflexion à ouvrir : l’un sur la petite enfance et le travail parental, et le second sur le développement d’un service publique de la petite enfance.

Au R oyaume-Uni, le rapport Beveridge de 1942, qui est à la base du système social de l’après-guerre, considère que les femmes peuvent travailler avant la naissance des enfants mais que leur responsabilité principale consiste ensuite à s’occuper de leur progéniture. En France, les conséquences d’une grossesse sur la carrière professionnelle sont flagrantes. D’une part le recours au temps partiel, plus subit que choisi, est important : quasi nul pour les femmes sans enfants, 25% des mères ayant 1 enfant, 50% des mères ayant au moins 3 enfants. Et d’autre part il existe une réelle ségrégation professionnelle : en effet, à profession égalitaire, il y a 20% de femmes pour 80% d’hommes (enquête Emploi 2001). On peut ainsi facilement démontrer que la participation des femmes au marché du travail dépend directement de leurs responsabilités familiales.

Pour l’éducation de bébé, l’état français a créé deux types d’ « assurance maternité ». Le premier repose sur les congés maternels : 112 à 168 jours de congés selon le nombre d’enfants, rémunérés à 100% du salaire avec un plafond ; ils sont exclusivement maternels mais un congé paternité de 11 jours a été instauré sur les mêmes bases depuis 2002. Le second est l’Allocation Parentale d’Education (APE), mis en place en 1984 par le gouvernement Fabius, ressemble à un salaire maternel pour les femmes ayant un troisième enfant, puis étendu aux familles de deux enfants dont l’un d’eux a moins de trois ans en 1994. Il résulte de ces deux « indemnités grossesse » une chute de l’activité maternelle qui montre l’incohérence avec la politique actuelle visant à accroître le taux d’activité notamment féminin (prime pour l’emploi et autres) : on favorise une présence maternelle au foyer, mais pas trop ! On peut d’ailleurs noter l’échec de la politique infantile puisque plus de 75% des jeunes mères se disent obligées de travailler pour élever ses enfants. Il a donc été mis en place des aides fiscales pour inciter la garde à domicile, coûtant très chère, qui comme toutes déductions fiscales favorisent les familles aisées : plus les revenus sont élevés, plus les réductions d’impôts sont importantes.

Il serait donc intéressant de mettre en place une politique cohérente dans un sens ou dans l’autre : une présence maternelle réelle et durable auprès de l’enfant suivie d’une facilité et une égalité d’accès aux établissements publics de la petite enfance à partir d’un an. Dans le modèle suédois, les congés maternels ont été remplacés depuis 1974 par des congés parentaux rémunérés. Ils permettent de remplir certains objectifs : soutien financier proportionnel au revenu (environ 80% du salaire), une garantie de retour à l’emploi par maintien de la validité du contrat de travail, une égalité des sexes dans la vie familiale et professionnelle, et surtout un ben être de l’enfant, gardé par ses parents dans la petite enfance (480 jours fractionnables dont 180 pouvant être transférés à l’autre parent, et 60 réservés à chacun des deux parents). Puis l’enfant est envoyé dans des établissements publics facultatifs jusqu’à l’âge de scolarisation obligatoire. Ainsi, l’enfant est plus longtemps auprès de ses parents et les crèches ont une meilleure capacité étant donné que nombreuses places sont libérées (les enfants de moins d’un an étant chez leurs parents). En parlant de crèche, il me semble égalemment important de développer les crèches associatives, notamment sur le lieu de travail.

Le projet du parti socialiste pour 2007 innove en créant un service public de la petite enfance qui offre une série de services coordonnés autours de l’école maternelle et des collectivités locales, aujourd’hui dispersés, et dont les familles les plus en difficultés ne bénéficient pas toujours, notamment par méconnaissance : crèches, assistantes maternelles, aides médico-sociales, aides pédagogiques... De plus, afin de donner à tous les mêmes chances de réussir son parcours scolaire, la scolarisation sera rendue obligatoire dès l’âge de 3 ans.

Ainsi, je trouve que le projet socialiste, intéressant en ce qui concerne l’enfant, ne va pas assez loin concernant la petite enfance qui représente l’avenir de notre nation !!!

Pour Jacques Henrard (représentant du mouvement « Associatif Organisme », ex secrétaire général de la FCPE), « la démocratie possède 3 piliers : bien entendu le politique qui en dernier ressort décide, mais après consultation du monde syndicale et du pilier du monde associatif ».

Depuis plusieurs années les citoyens français se désintéressent de la politique (sont ils alors encore citoyens ?). C’est un bien triste constat. En effet, les taux d’abstention ont tendance à exploser, les affaires type Clerstream qui devraient chagriner les français jusqu’au plus profond d’eux-mêmes sont délaissées... Seuls points positifs récents sont les mouvements sociaux anti-CPE et le passage au-delà des 200 000 adhérents des deux plus gros partis politiques français (cela dit, 400 000 militants sur 60 millions de français me semble un peu juste...). Aller voter serait-il devenu l’acte de déculpabilisation pour certains, et inutile pour les autres ?! Parce que la démocratie est basée sur le principe de faire de chaque citoyen un créateur, il est plus que jamais indispensable d’accomplir ses devoirs de citoyens.
La classe d’âge où le phénomène est le plus alarmant est bien évidemment notre jeunesse. Comment prédire un avenir équilibré à notre nation si nous ne prenons pas part à sa construction, et donc à la vie politique française et internationale (dont l’Europe !!!) ? Notons que notre rejet de la politique, par l’abstentionnisme électoral, permet aux extrêmes, et notamment de droite, d’infester notre pays. Je conçois que la politique, de la manière dont elle se pratique actuellement (lutte de pouvoir, malversations, affaires secrètes), ne donne pas envie de s’y intéresser et de prendre part aux débats. Mais comme disait Gramsci, si une organisation ne nous plait pas, prenons en la direction ! Et je salue encore une fois, la merveilleuse initiative de Romano Prodi d’abord, puis Bernard Kouchner, qui développe la notion de démocratie participative dans notre pays. 

A l’échelle du syndicalisme, je prierai juste nos concitoyens d’écouter béatement ce que disent certains à leur sujet, et de renseigner par eux-mêmes. L’exemple type : le mouvement pour le retrait du CPE à Tours. L’UNEF s’est vu être accusée à tort d’avoir organisé des actions coup de poing ridicules auxquelles elle avait voté contre. Ne serait-ce pas une forme d’assistanat médiatique ?!

Récemment Ségolène s’est dite favorable à placer « dans un service à encadrement militaire à vocation humanitaire ou pour apprendre un métier » les mineurs de plus de 16 ans dès « le premier acte de délinquance ». Elle évoque également la « mise sous tutelle des allocations familiales ». Replacé dans un contexte général, elle prône la répression là où elle est inutile, la preuve en est la politique de Nicolas Sarkosy dans les cités depuis son couronnement au ministère amer de l’intérieur. Quand s’attaquerons nous aux réels problèmes de ces quartiers défavorisés, c'est-à-dire à l’intégration, à la solidarité, à l’éducation dans ces quartiers ?! En réponse à ces défauts qui sont notamment un défaut de présence du service public, on observe une réduction du personnel adulte dans les établissements scolaires, une diminution des crédits alloués aux associations. Quand instaurerons-nous une réelle politique de prévention, et surtout, quand l’humanité reprendra le dessus sur les restrictions budgétaires à tout va ?! Donnons les moyens aux associations de fonctionner, aidons leur création. Ce sont elles qui, au quotidien, au niveau local voir national, sont à la base de la vie citoyenne dans notre pays. Comme on entend dire : « tant qu’ils sont à l’école, ils ne font pas de conneries dans les rues ». Réaction primaire mais pas inexacte, qui fonctionne également avec les activités extrascolaires proposées par les diverses associations.

Jean Jaurès disait : « Il ne faut pas avoir de regrets pour le passé, pas de remords pour le présent, et une confiance inébranlable en l’avenir ». Alors faisons évoluer notre société, améliorons la vie dans notre pays. Pour une vie meilleure dans une France plus juste, investissons nous dans nos associations, adhérons à nos syndicats, militons pour nos partis politiques : faites le choix d’être partisans !!!

Bernard KOUCHNER crée la fabrique démocratique. suite à un constat simple sur la représentation politique en France et ses méthodes, il propose à chacun de venir s’exprimer à des débats :

      « Nous sommes ensemble pour qu’un certain nombre de proposition soient faites, qui viendront éclairer, renforcer, initier un certain nombre de réflexions qui sont nécess aires dans ce pays. parce que la mondialisation dans un premier temps nous a certainement fait du tort, nous qui, les français, n’y étions pas préparés. et pourtant, c’était facile de la voir venir, de voir venir ce mouvement qui depuis 20 ou 30 ans apportait ces changements et sa brutalité. Inventons la France à venir. Celle d’aujourd’hui s’angoisse. Elle ne sait pas où elle va. Les Français n’ont plus d’espoir, plus de foi dans leur pays. Ils se sentent démunis face au monde qui vient, enfermés dans des castes et des habitudes de pensée. Ils ont perdu le goût du risque.
      Comme d’habitude, les premières victimes de cette situation sont les plus faibles : jeunes sans horizon, pauvres sans protection, minorités privées de projet collectif. Notre pays, pourtant, est riche de talents et d’énergies qui ne demandent qu’à s’employer, plein d’idées, plein de générosité. Il doit retrouver son rang et son rôle, réapprendre le goût du risque et l’audace du changement.
      Je veux qu’ensemble nous tracions de nouvelles perspectives, que nous inventions une autre France, plus courageuse, plus responsable, plus humaine. C’est pour cela que j’ai décidé de lancer la Fabrique démocratique pour inventer ensemble la France à venir. »

      « Le monde change, la France change, et la classe politique ne s’adapte pas toujours au temps qui vient. elle reste prisonnière des idées reçues et des périodes de grandes croissance. et hélas, trop souvent elle se croit obliger de mentir pour faire plaisir aux électeurs. et depuis trop longtemps, peut être parce qu’on sait que les responsables dévient parfois de la réalité et de la vérité, les partis ne sont plus à l’écoute des français, et les français s’en rendent compte. et les partis politiques le font de leur côté, en imposant parfois des solutions, en tenant rarement compte de ce que pensent nos compatriotes sur les sujets qui touchent leur vie quotidienne. les français me paraissent plus intelligents, ou au moins plus vifs que leurs partis politiques. les français savent beaucoup que ce qu’on croit sur ce qui les attend, sur la manière ça se déroulera, et comment on doit faire face. »

      " Aujourd’hui nous sommes dans l’urgence, la France a vraiment besoin de débats, la France a besoin de clarification qui trancherait avec la culture frileuse du non choix que nous subissons depuis des années comme s’il suffisait d’avoir un passé glorieux pour assurer l’avenir. vous le savez, donc cessons de se mentir et sortons de la position élitiste de la politique fondée sur l’idée que notre peuple ne peut pas comprendre les enjeux d’un monde complexe. le temps est venu d’une nouvelle façon de faire de la politique, alors nous affronterons la globalisation en position de challenger sinon de vainqueur. j’ai voulu venir à la rencontre des français non pas pour leur expliquer ce qu’ils savent déjà mais pour les écouter. écouter leurs attentes et recueillir leurs idées et leurs propositions. c’est en dialoguant avec les français que nous pourrons relancer notre pays. ce que j’entreprends là c’est l’invention d’une nouvelle méthode que certains ont porté dans la gauche italienne et que je voudrai voir fonctionner en France.
      et quand on parle de méthode, on se trouve dans l’actualité la plus brûlante : on vient de voir le résultat avec le CPE quand un gouvernement oublie de consulter les français. si le gouvernement avait fait ce qu’il aurait dû faire, consulter les français, il aurait éviter de proposer cette mesure qui va à l’encontre du droit le plus élémentaire, et il n’aurait même pas proposer qu’au début du 21^ième siècle, dans ce pays la France qui a connu tant de luttes ouvrières et de conquêtes ouvrières on puisse congédier un salarié sans lui en fournir le motif. Comment peut attenter ainsi à la dignité élémentaire ?! ça ne veut pas dire qu’on va déclencher immédiatement l’appel aux prud’hommes, ça veut dire qu’on va, les yeux dans les yeux, lui donner des explications. quant à la méthode, écouter les gens une fois qu’on a décidé c’est quand même prendre les gens pour des ballots. et l’excuse qui venait à l’appui de cette décision brutale c’était la mondialisation. et je juge que ce n’est pas une excuse valable pour faire n’importe quoi, au contraire. comme beaucoup d’entre vous je suis conscient des contraintes qu’elle fait peser sur notre économie et aussi des opportunités qu’elle offre, mais là, la méthode utilisée est proprement inacceptable et d’ailleurs elle n’est pas acceptée.
      la France n’est pas une monarchie, et dans une république la société doit être l’acteur premier de la réforme. c’est en écoutant ce que nous pourrons construire ensemble que nous inventerons un programme pour la France à venir. ça ne veut pas dire qu’on ne tiendra pas compte des partis politiques, au contraire, mais que la fabrique démocratique est un lieu où chacun pourra venir parler de ce qui lui tient à cœur et sur lequel il a des propositions à exposer, un lieu où je serais d’abord à votre écoute afin de formuler grâce à vous tous les mesures concrètes fondées sur ce que vous jugez bon. "